4 月 8 日，英国剑桥大学和德国的研讨人员在《美国科学院院刊》 （PNAS）宣布论文称，新冠病毒的更早版别在美国更多见，而在武汉罕见。
论文通讯作者彼得·福斯特（Peter Forster）博士任职于剑桥大学麦克唐纳考古研讨所，其研讨方向为人类的史前来历和先人。
该研讨剖析了 160 个完好的新冠病毒全基因组。依据骤变剖析，研讨人员将新冠病毒分为 A 型、B 型和 C 型。其间 A 类型与蝙蝠身上提取的病毒最为类似，归于更早版别的新冠病毒，B 类型演化自 A，C 类型演化自 B。
研讨发现，A 型新冠病毒更多地发现于美国和澳大利亚的病例中，占此类型样本的 15/33。A 型新冠病毒在武汉存在，但并不是该市样本中的首要病毒类型。来自武汉样本的首要病毒类型是 B 型，而且其在我国及东亚各地区的患者中占比较大。欧洲传达的病毒类型首要是 C 型，是在法国、意大利、瑞典和英国的前期患者中发现的。研讨人员并没有在我国大陆的样本中发现 C 型病毒，但在新加坡、香港和韩国发现了它。
图|160个新冠病毒基因组的系统发育网络。（来历：PNAS）
那么，这个研讨能否阐明新冠病毒并非源自武汉，而是源自国外呢？
事实上，该定论与此前引起国内言论重视的西双版纳热带植物园郁文彬等人宣布的研讨定论挨近。
2 月 19 日，郁文彬等人在 ChinaXiv 网站上发布研讨称，研讨人员剖析 93 个新式冠状病毒样本基因组数据后得到 58 种单倍型（基因类型）中，其间来自华南海鲜商场患者样品单倍型与 H1 有关，而作为更陈旧的基因类型样本 H3、H13 和 H38 则来自华南海鲜商场之外。作者以为，这印证了华南海鲜商场不是病毒发源地的推论。尔后有言论称，美国发现了更陈旧的单倍型 H38 的病毒样品，加上在单倍型分组中，美国样本虽少但覆盖了 ABCDE 等 5 个组，而我国的病毒样本只覆盖了 4 个组，湖北省的样本更是只要 2 个组。有言论据此以为，新冠病毒更可能来历于美国。
但多位学者在承受 DeepTech 采访时称，这是一种望文生义的观点。郁文彬等人的研讨有显着的样本缺点，再加上美国首例确诊新冠患者有武汉游览史，那么就不能得出新冠病毒源于美国的定论。
这两项研讨运用的数据均来自 “全球同享禽流感数据建议安排”（GISAID）的数据库，该数据渠道开始是为了便利各国监控全球禽流感病毒的骤变状况，共享禽流感病毒序列而创立的。跟着新冠疫情的爆发，它便有了一个新的效果：共享新冠病毒的数据。
与郁文彬等人 93 个样本的研讨比较，彼得·福斯特 160 个样本的研讨并不具有更大的研讨优势。在郁文彬的研讨中，作为最大疫情爆发地的武汉只要 22 个病毒样本数据，而 2 月份确诊病例少得多的其他几个国家和省份却有 70 多个样本数据，那么前者难以代表武汉的病毒数据。一位了解前述研讨的科学家对 DeepTech 表明，彼得·福斯特论文的研讨办法与郁文彬论文简直彻底相同。
在彼得·福斯特论文供给的附加材猜中，其参阅的 230 多份基因序列中有 35 份来自武汉，后者搜集日期大都会集在 2019 年 12 月底和 2020 年 1 月份。那么，彼得·福斯特研讨的样本缺点相同不可避免。
一位世界生物信息学范畴的威望教授告知 DeepTech，彼得·福斯特的这项研讨和病毒源头问题是没有相关的。
