知料是36氪推出的新栏目，发掘新闻背面那些你需求知道的料，欢迎继续重视。
苹果、谷歌、亚马逊、Facebook悉数否定存在独占行为，就像大多数独占者相同曩昔。以往它们的公关压力往往并不相通，现在却在面临同一场浩劫。
苹果、Google、亚马逊、Facebook 正在阅历美国国会的反独占查询，每一家公司的中心事务都遭到了问询。依照国会一向“打直球”的发问风格，四家公司面临的问题都挺尖利。
苹果被问到了总被诟病封闭的 iOS 体系，Google 被问到了打广告的方法，亚马逊被问到了自营产品和第三方产品的竞赛，Facebook 被问到了隐私数据的处理方法。总归根本便是大众这些年最想搞理解的简略问题。
现在，四家公司现已对其间的大部分问题做出了回答，并且都拒不供认存在独占行为。关于怎么断定独占，及怎么样处理独占公司的评论一时间又成为了美国人的热议论题。
2020 年大选在即，按捺科技公司的实力成为了候选人们最好用的政治标语之一。本年春天，疯狂的“反独占斗士”伊丽莎白·沃伦（Elizabeth Warren）称，她中选后会拆分 Google、Facebook、亚马逊和苹果。跟着国会反独占查询的打开，“拆分大公司”这一过于急进以致虚无缥缈的做法再一次被搬到了台面上。
间隔美国终究一个新反独占法推呈现已曩昔了 69 年、终究一次拆分 25 年、终究一次大诉讼 21 年。好像沃伦所说的那样，自 1970 时代末以来，政府几乎没有行使过它的权利。可是独占没有消失，只不过主体由当年的石油公司、通讯公司变成了科技公司，并且这些公司对监管愈加灵敏，对独占行为的粉饰也愈加高超。
苹果：封闭是有道理的
国会对苹果的疑问在于，它的整个生态体系是封闭的。用户无法删去预装在 iPhone 上的默许运用，也无法将第三方浏览器指定为其默许挑选。开发者要与运用 iPhone 的数亿用户触摸，就有必要遵从苹果拟定的规矩。
苹果法律事务副总裁 Kyle Andeer 回应称，该公司的行为契合用户的最大利益，并且不存在反竞赛行为。
Kyle Andeer 称，默许运用是 iPhone 的重要组成部分，替换其间任何一个都会损坏或严重损坏 iPhone 功用。所以出于安全考虑，像是短信、电话、联系人等原生运用是无法替换为第三方产品的。苹果不只之前挑选这样做，“今后也明显不会改动咱们的态度与规矩”。
苹果还供给了一份与本身事务有竞赛联系的第三方运用的名单，以证明该公司并没有阻止竞赛——由于用户都可以经过苹果的运用商铺 App Store 取得它们，比方与苹果地图竞赛的 Google Maps。
当被问及苹果在地图服务上花了多少钱时，Andeer 回复称“数十亿美元”。
但其实Google Maps 真不是一个特别好的事例。乔布斯时期的 iPhone 的确把 Google Maps 设置为默许运用，但 2012 年苹果为了推自家的地图运用而把默许的 Google Maps 换成了苹果地图。成果由于两个产品距离太大，苹果 CEO蒂姆·库克不得不揭露撰文抱歉。
在曩昔几年里，苹果一向期望从头把自己的地图运用做起来，而 Google Maps 再也没拿回这个默许运用的方位。换句话说，苹果不是不想吃下这块商场，而是测验吃了可是噎住了。
别的，虽然“Safari 为什么那么难用”现已是一个陈词滥调的论题，但苹果仍是坚持让它成为每个 iPhone、MacBook 上默许且不行卸载的浏览器。
“Safari 是苹果以为最契合 iOS 中心用户体会的运用程序之一，具有职业抢先的安全性和隐私维护功用，” Andeer 在给国会的回复中写道。他运用同一理由来解说，为什么苹果逼迫与 Safari 存在竞赛联系的浏览器（如 Google Chrome 和 Firefox）在开发 iOS 版产品时有必要运用 WebKit 结构来为其浏览器供给动力。
值得一提的是，Safari 也是个为苹果创收的好产品，只不过这些钱不是从广告主或用户手中赚的，而是从 Google 那里赚来的。
本年，Google 又一次向苹果支付了数十亿美元，以便让其成为 iPhone 和 Mac 电脑中 Safari 浏览器的默许查找引擎。法庭文件显现，Google 在 2014 年向苹果支付了 10 亿美元，随后逐年添加。2018 年，这一数字为 95 亿美元。
这么做算独占吗？苹果不这么以为，但 Google 的主意或许就不相同了。
Google：我没有操控广告商场
实际上 Google 在某些方面与苹果的思路有异曲同工之妙，比方具有 Android 操作体系的它要求手机和平板电脑制作商预装 Google Play 运用商铺以及 Gmail、Google Maps 和 Chrome 网络浏览器等“Google 全家桶”运用，使得竞赛对手出于下风。
上一年，Google 由于这一行为被欧盟开出了创纪录的 50 亿美元罚单。虽然 GoogleCEO 桑达·皮查伊表明不服判定，但他也无力改变全球政府对科技公司警觉感的提高。即便在自己的老家也是相同。
11 月，查询 Google 是否存在独占行为的美国 50 名总检察长，预备将查询规模扩大到该公司的广告事务以外，将查找和 Android 事务也包括在内。
在这之前，查询首要环绕 Google 的现金牛——广告事务打开。国会关于这一事务的疑问首要是，Google 是否操控了广告商场？是否在查找成果页面优先展现自家产品？
Google 在给国会的回信中写道，该公司不认同自己操控了过多查找和数字广告商场。关于优先展现本身服务的说法，Google 回应称，用户在 Google查找后的点击“绝大部分”流向了非 Google 网站，虽然 YouTube 是 Google 旗下产品，但它的权重并没有比竞赛对手更大。
Google 的广告事务的确在面临应战，这一点从财报中看得出来。由于遭到来自亚马逊、Facebook 等的竞赛，Google 的广告收入增速在继续放缓，而亚马逊的广告事务虽然起步低，可是增速很快。研究机构 Jumpshot 发现，想寻觅某种产品的人有 54% 会直接用亚马逊查找。
2019 年，Google 还由于与广告主签定的合同中含有排他性协议被罚了 14.9 亿欧元（约 17 亿美元）。这些合同是在 2006 年签的。虽然在 2016 年欧盟针对这个问题提出指控时，Google 就中止了这种做法，但仍是难逃一罚。
欧盟数据称，2006 年至 2016 年间，Google 在其各种独占行为的协助下，在查找引擎商场的占有率超越 90%，但近两年整改后商场占有率跌落至 60% 以下。
亚马逊：我没有不公平对待第三方卖家
电商巨子亚马逊也像 Google 和苹果相同，否定了大多数国会提出的质疑。
国会提出问题称，亚马逊渠道上的第三方卖家忧虑，亚马逊会运用他们的出售数据，来协助亚马逊自营品牌的产品，然后与第三方卖家的产品竞赛。
亚马逊回应称，运用公共和汇总出售数据来发现产品需求，是零售业的规范做法。其整合的顾客数据来自于揭露数据以及榜首方(即亚马逊自己的零售事务)出售信息，被整合的用户数据则供给给了该公司的零售和自有品牌产品团队，而单个卖家的数据并不用于改进亚马逊的事务。
虽然有几个比方证明，亚马逊的自营品牌好像揭露仿制了第三方卖家的盛行产品，但亚马逊依然可以解说称，它仅仅遭到了整合数据的指引罢了。
2016 年，亚马逊的自有品牌倍思(AmazonBasics)推出了笔记本电脑支架，它看起来十分类似于该渠道上某第三方卖家的产品，但价格仅为其一半。最近，有一家名为 Allbirds 的鞋子品牌在该渠道上发现了一系列仿制品，但该品牌实际上从未在亚马逊上出售过。亚马逊好像是留意到了很多用户对该品牌产品的查找查询，认识到了商场的空白，然后开端用一种十分类似的鞋子来填补空白。
别的，有商家质疑，亚马逊会优先引荐运用“亚马逊配送”(Fulfillment by Amazon)的产品，而架空不运用亚马逊物流服务的产品，意在逼迫第三方卖家用它的服务。国会也将这一问题传达给了亚马逊。
亚马逊回应，其购物查找排名算法首要考虑产品的可用性、价格和购买频率，与其他无关，更不会考虑商家是否运用“亚马逊配送”，甚至不考虑产品是否归于亚马逊的自有品牌。
国会还问询亚马逊，关于在其他渠道上（比方 eBay）价格比在亚马逊上价格低的第三方卖家，亚马逊是否会赏罚他们？怎么赏罚？
亚马逊轻描淡写地回了个没有。可是有依据证明它或许有。
本年，《福布斯》文章称，一些卖家泄漏，亚马逊要求他们有必要在亚马逊渠道上供给最低价格，假如他们不这么做，则无法付费投进广告，也不会被渠道引荐给顾客，点击消费转化率更是直线下降。
这种处理方法在卖家看来便是赏罚，但依据亚马逊的回应来看，它好像不这么以为。
Facebook：我没有歹意镇压竞赛对手
在几回恶性信息走漏事情之后，好像有扎克伯格呈现的场合就一定会和隐私数据有关。不过由于国会这一轮的查询主题是反独占，所以 Facebook 被提的几个问题都环绕它与竞赛对手的联系打开。
Facebook 为约束一些第三方运用程序开发商运用其渠道的方针进行了辩解，坚称自己从未将数据拜访与广告开销挂钩。
但有些依据不利于 Facebook 的抗辩。上一年，英国数字文明媒体和体育委员会主席 Damian Collins揭露了 Facebook 一系列内部邮件，内容显现，扎克伯格不止一次地在邮件中描绘了收取数据拜访费的或许性。在 Facebook 协作伙伴联系主任 Konstantinos Papamiltiadis 编撰的一封电子邮件中，他提出了一种假定：只允许每年在 Facebook 移动端花费 25 万美元以上广告费的公司拜访 Facebook 的用户数据。
扎克伯格随后回应称，评论归评论，Facebook 并没有真的向开发者收费。
在给国会的回复中，Facebook 供认，它从其开发人员渠道中删去了某些它以为仿制了其间心功用的第三方运用程序，例如 Twitter 的产品 Vine。
但在被问询导致 Facebook 屏蔽 Phhhoto，MessageMe，Voxer 和 Stackla 等运用的“切当状况”时，Facebook 仅仅模糊地答复说，公司“约束违背其方针的运用程序”，没有泄漏更多信息。
2013 年 1 月，可以让用户拍照多个短视频片段，制作时长 6 秒的视频的 Vine 在上线当天就被 Facebook 屏蔽。一开端，当新用户注册 Vine 时，他们可以挑选重视他们的 Facebook 老友，但很快这一 API 接口被封闭。
Damian Collins 揭露的文件显现，正是扎克伯格自己授意的这一屏蔽行为。并且，Vine 的 API 接口被封闭后不到几个月，Instagram 就发布了自己的短视频制作功用。《纽约时报》称，许多人以为正是 Facebook 的这一番阻遏导致了 Vine 终究逐步落后于人。
Facebook 曾回应称，“这种做法在整个科技职业中很常见，不同的渠道有不同的约束。YouTube、Twitter、Snap 和 Apple 都是这样。”
正如文章最初所说的那样，巨子企业的独占行为正在变得更具迷惑性，下结论也变得更难了。《连线》杂志评论称，互联网企业的事务更喜爱集中化，就像交际网络对某个用户的价值取决于他的朋友们是否也在用它。可是一张更大的网络不等同于一张更好的网络，把握了绝大多数用户的公司会逐步失掉优化产品的动力，而其他的竞赛者彻底和它不在一个起跑线上，终究一切的利益都会流入独占者的口袋。
特别是，具有了财力的科技公司可以终究靠收买去构建更巨大的网络——亚马逊早已不只仅零售渠道，Google 不只做查找事务，苹果也不只仅制作手机。它们的触角会伸到社会的方方面面，加重各行各业的独占。
“假如一个职业存在独占利润，那么人们应该有很大的动力进入它。假如他们没有，那就肯定是存在妨碍了。咱们的使命应该是找出并消除这些妨碍。”哥伦比亚法学教授蒂姆·吴说。
题图及悉数配图来自于 visualhunt
